Gastkommentar: Der Wiederaufbau der Ukraine wird überschätzt

Seit Monaten entsteht in Politik und Medien der Eindruck, die Ukraine werde nach einem möglichen Kriegsende zu einem der größten wirtschaftlichen Zukunftsprojekte Europas. Milliardenhilfen, internationale Investoren und umfangreiche Wiederaufbauprogramme werden häufig als nahezu sichere Erfolgsgeschichte dargestellt. Nach meiner Einschätzung blendet diese Sichtweise jedoch wesentliche strukturelle Probleme aus.

Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der Ukraine haben nicht erst mit dem russischen Angriff begonnen. Bereits zuvor gehörte das Land zu den ärmsten Staaten Europas. Außerhalb einzelner wohlhabender Viertel in Großstädten waren vielerorts marode Straßen, sanierungsbedürftige Gebäude und eine schwache öffentliche Infrastruktur sichtbar. Gleichzeitig galt Korruption über Jahrzehnte als eines der größten Investitionshemmnisse.

Gerade dieser Punkt wird nach meiner Auffassung bis heute unterschätzt. Solange Korruption nicht nachhaltig bekämpft, staatliche Strukturen reformiert und Rechtssicherheit geschaffen werden, bleibt jede größere Investition mit erheblichen Risiken verbunden. Persönlich würde ich unter diesen Voraussetzungen keinen nennenswerten privaten Investitionsbetrag in der Ukraine einsetzen.

Wirtschaftliche Ausgangslage

Chancen und Risiken

Ein weiterer Punkt, der nach meiner Auffassung häufig unterschätzt wird, ist die demografische Entwicklung. Der Krieg hat schwere menschliche Verluste verursacht rund 3 Millionen tote junge Männer, weitere Millionen Menschen haben das Land verlassen, viele junge Arbeitskräfte fehlen der Wirtschaft.

Selbst nach einem möglichen Friedensschluss werden sich diese Folgen nicht kurzfristig beheben lassen. Eine Volkswirtschaft lebt nicht allein von Fabriken, Straßen oder Finanzhilfen, sondern vor allem von ihren Menschen.

Ein „Wiederaufbau“ ist also aufgrund des fehlenden Man-Power kaum möglich, sofern man überhaupt von einem „Wieder“ sprechen kann. Außerhalb einiger wohlhabender Stadtviertel in Metropolen wie Odessa oder Kiew waren vielerorts marode Straßen mit riesigen Schlaglöchern, sanierungsbedürftige Gebäude und eine schwache öffentliche Infrastruktur sichtbar. Die Armut ging soweit, dass selbst Ärztinnen sich nebenberuflich prostituiren mussten um irgendwie über die Runden zu kommen.

Gleichzeitig galt Korruption seit Jahrzehnten als eines der größten Hemmnisse für wirtschaftliche Entwicklung.

Aus meiner Sicht wird dieses Grundproblem bis heute unterschätzt. Solange Korruption nicht nachhaltig bekämpft und rechtsstaatliche Strukturen gestärkt werden, bleibt jeder Wiederaufbau mit einem erheblichen Risiko verbunden. Ich persönlich würde unter diesen Voraussetzungen keinen nennenswerten privaten Investitionsbetrag in der Ukraine einsetzen. Genaugenommen, nicht mal 50 Cent.

Hinzu kommt, dass die Ukraine bereits vor dem Krieg ein international bedeutender Standort für Reproduktionsmedizin und Leihmutterschaft war. Meiner Ansicht nach zeigt dies auch, dass wirtschaftliche Notlagen und internationale Nachfrage dort ein besonderes Geschäftsmodell hervorgebracht haben. Ich halte es jedoch für unrealistisch, darin eine Lösung der grundlegenden demografischen Probleme zu sehen.

In der öffentlichen Diskussion wird außerdem immer wieder über den Einfluss ausländischer Investoren auf den ukrainischen Agrarsektor gesprochen. Nach meiner Auffassung wäre hier deutlich mehr Transparenz erforderlich. Bevor weitere Milliarden an internationalen Geldern fließen, sollten Eigentumsverhältnisse, Investitionsstrukturen und die Verwendung bisheriger Hilfen nachvollziehbar offengelegt werden.

Nachvollziehbare Analsysen sprechen davon, dass 60 % der Agrarflächen heute zu amerikanischen Konzernen wie CARGILL, DUPONT und MONSANTO gehören.

Ebenso verhält es sich mit den Häfen, die für dem Abtransport erforderlich sind. Gerade die Häfen in Odessa sind hiervon betroffen.

Fazit

Nach meiner Einschätzung wird die wirtschaftliche Zukunft der Ukraine derzeit deutlich optimistischer dargestellt, als es die strukturellen Rahmenbedingungen rechtfertigen. Ein nachhaltiger Wiederaufbau setzt mehr voraus als internationale Finanzhilfen. Entscheidend sind aus meiner Sicht:

• konsequente Bekämpfung der Korruption,
• verlässliche rechtsstaatliche Strukturen,
• transparente Verwendung internationaler Hilfsgelder,
• langfristige Investitionssicherheit,
• wirtschaftliche Reformen,
• sowie eine Stabilisierung der demografischen Entwicklung.

Ohne Fortschritte in diesen Bereichen besteht nach meiner Auffassung die Gefahr, dass enorme Summen investiert werden, ohne die grundlegenden strukturellen Probleme des Landes dauerhaft zu lösen. Kapital allein schafft noch keinen wirtschaftlichen Aufschwung. Entscheidend sind Vertrauen, funktionierende Institutionen und eine tragfähige gesellschaftliche Basis.