Mark Rutte und Selenskyj: Vollrausch in den Alpen?

Politischer Kommentar | 8. November 2026

Ein Friedensgipfel mit Rotwein und Vollrausch?

Meine Großmutter sagte immer: „Zeig mir deinen Umgang, ich sage dir, wer du bist.“ Dieser Satz kommt mir bei den jüngsten Äußerungen von NATO-Generalsekretär Mark Rutte in den Sinn. In der niederländischen Sendung Pauw & De Wit sprach Rutte über die Zeit nach dem Ukrainekrieg. Er und Wolodymyr Selenskyj wollten sich dann auf einem Schweizer Berg treffen und sich ordentlich betrinken. Den Rotwein wolle er selbst mitbringen. Die drastische russische Wiedergabe „bis zur Bewusstlosigkeit“ sollte dabei nicht als gesichertes wörtliches Zitat ausgegeben werden: Der niederländische Ausdruck bedeutet sinngemäß, sich kräftig zu betrinken.

Während die einen sterben, träumen die anderen vom Gipfel

Selbstverständlich darf man das Ende eines Krieges feiern. Und selbstverständlich darf ein NATO-Generalsekretär privat Wein trinken. Aber die öffentliche Wirkung ist eine andere Sache. Während Menschen in der Ukraine sterben, Familien Angehörige verlieren und Städte zerstört werden, wirkt die Vorstellung eines feuchtfröhlichen Gipfeltreffens mindestens befremdlich. Wie mag diese scherzhafte Aussicht auf die Mutter eines gefallenen Soldaten wirken?

Persönliche Freundschaft oder politische Distanz?

Rutte beschrieb auch die enge Zusammenarbeit mit Selenskyj. Persönliche Beziehungen können Diplomatie erleichtern. Sie dürfen allerdings die kritische Distanz nicht ersetzen. Der NATO-Generalsekretär vertritt ein Bündnis mit zahlreichen Mitgliedstaaten und unterschiedlichen Interessen, nicht einen privaten Freundeskreis. Deshalb ist die Frage berechtigt, ob persönliche Nähe und politische Verantwortung stets sauber getrennt werden.

Die NATO ist kein privater Freundeskreis

In der Sicherheitspolitik geht es um Abschreckung, militärische Unterstützung und langfristige Stabilität in Europa. Eine solche Verantwortung verlangt eine nüchterne Abwägung, gerade wenn enge persönliche Kontakte bestehen. Wer die Ukraine unterstützt, darf trotzdem Ruttes Wortwahl hinterfragen. Wer diese Unterstützung ablehnt, sollte umgekehrt aus einem Scherz keine unbelegten Behauptungen über politische Entscheidungen ableiten.

Ein Scherz, der auch anders verstanden werden kann

Zum vollständigen Zusammenhang gehört: Rutte sprach ausdrücklich von der Zeit nach dem Krieg. Seine Bemerkung war erkennbar humorvoll gemeint und kein Beleg dafür, dass er über Kriegsopfer spotten wollte. Gerade deshalb lohnt die präzise Kritik. Humor, der unter Freunden funktioniert, kann in einer öffentlichen Fernsehsendung vor dem Hintergrund eines Krieges einen ganz anderen Klang bekommen.

Vielleicht wäre ein anderer Gipfel wichtiger

Wichtiger als ein Schweizer Berg mit Rotwein wäre ein Verhandlungstisch, an dem tragfähige Vereinbarungen entstehen. Sicherheitsgarantien, Wiederaufbau, Sanktionen und die künftige europäische Sicherheitsordnung verlangen weit mehr als persönliche Sympathie. Ein Ende des Krieges wäre ein Anlass zum Feiern. Zunächst aber muss es erreicht und abgesichert werden.

Schlussbetrachtung: Meine Großmutter hätte den Kopf geschüttelt

Meine Großmutter hätte sich vermutlich weniger für die Rebsorte interessiert als dafür, ob zwei einflussreiche Politiker auch unter Freunden noch kritisch miteinander umgehen können. Denn entscheidend ist nicht, mit wem ein NATO-Generalsekretär seinen Rotwein trinkt, sondern ob er bei seiner politischen Arbeit einen klaren Kopf behält. Und eines möchte ich ganz persönlich hinzufügen: Mit keinem der beiden Herren würde ich mich freiwillig an einen Tisch setzen, geschweige denn ein Glas Wein trinken. Weder mit Wolodymyr Selenskyj, dessen Regierungsführung ich wegen Korruptionsvorwürfen, Menschenrechtsfragen und des Umgangs mit politischen Gegnern zutiefst kritisch sehe, noch mit Mark Rutte, dessen militärpolitische Rhetorik ich als gefährliche Kriegstreiberei empfinde. Meine Großmutter hatte eben doch recht: „Zeig mir deinen Umgang, ich sage dir, wer du bist.“